Fortuna Imperatrix Mundi

🔷 Quel est le problème ?

■ Méthode de travail

● Questions

Ce blog vous donne un bon aperçu de l’état de mes fichiers. Dans le cas de la lecture d’un livre, je procède pas à pas :

• Quel est le titre ? Que m’évoque la couverture ?
• Qui est l’auteur ? Que puis-je trouver à son sujet ? (Babelio, Wikipedia, Instagram, site de l’auteur)
• Que dit le résumé de quatrième de couverture ? A quoi je m’attends ?
• Incipit : que m’inspirent précisément les 10-30 premières lignes ? Et le premier chapitre ou prologue ?
• Lecture : je lis jusqu’à ce que j’ai un problème (ou tellement de problèmes que je ne veuille plus lire)
  • En cas d’abandon : je consulte la fin, et je lis depuis le dernier chapitre, à rebours (jusqu’à ce que je m’estime éclairée)
  • En cas de lecture sans abandon… je lis. C’est arrivé ! (ci-après un exemple)

● État d’esprit de l’analyse

Tous les livres édités sont par définition des vainqueurs de la course à la publication. Ils ont été choisis parmi des milliers de manuscrits soumis. Quand ils sont traduits, ils ont réussi à être (en plus!) vendu dans une autre langue. S’ils arrivent jusqu’à moi, ils ont aussi séduit les bibliothécaires. Bref, un grand nombre de personnes les ont estimé « bons ».

L’enjeu pour moi est donc de mettre en balance les éléments positifs et négatifs.

• 🔍Il y a forcément assez de points forts pour justifier l’édition. Quels sont-ils?
• 💔 Mais si je repose le livre, il y a quand même des problèmes. Quels sont-ils?

Je m’appuie sur les conseils et témoignages de professionnels que j’ai pu collecter au cours des mois passés.

■ Causes d’abandon 1 : problèmes de compréhension

Ce sont des cas qui pour moi présentent de vrais problèmes. Ils nuisent directement à la capacité de comprendre la situation.

• Manque d’incise aux dialogues. J’ai un cas concret en tête de livre avec de fortes ventes, et dont j’étais incapable en lisant, de déterminer qui parlait. On avait régulièrement trois locuteurs, des coupures pour décrire une action, et pas forcément l’impression que le dialogue reprenait avec la dernière personne qui parlait. Bref, ça m’a donné mal à la tête d’essayer de deviner les incises manquantes.
• Le manque de description claires. J’ai croisé des livres dont j’ai relu plusieurs fois des paragraphes du début et je ne comprenais pas où j’étais, comment les lieux se situaient les uns par rapport aux autres, s’il faisait jour ou nuit, etc.
• Références obscures ou inexistantes. Le livre était un spin off d’une autre série (ce n’était pas indiqué) et devait pouvoir se lire seul. En fait, non. Il y avait beaucoup trop d’éléments de l’univers qui n’étaient pas expliqués alors qu’ils étaient visiblement décisifs, de sorte que c’était confus.

■ Causes d’abandon 2 : l’écriture (dialogues, descriptions)

Ces points sont moins décisifs que les précédents, mais leur accumulation conduit au même résultat (abandon).

• Dialogues sans identité. Les personnages transmettent une information, mais la syntaxe ne transmet en rien l’urgence du drame qu’ils vivent, et le lexique parait inadéquat par rapport à l’âge, au milieu social ou professionnel.
• Surcharge d’images. L’auteur ajoute des adjectifs et des adverbes et des métaphores et des comparaisons et des métonymies et encore… Bref, le texte est surchargé d’images, mais elles se posent partout, même à des endroits qui n’apportent rien à l’intrigue. Il semble que ce soit fait pour rendre le texte vivant et léger, mais j’ai croisé beaucoup d’exemple où ça n’a qu’un effet parasite sur la lecture. Je me retrouve mentalement à barrer des mots qui freinent ma compréhension, donc à lire de travers, donc à manquer les éléments importants du texte.
• Répétitions de situation. Quand des personnages commettent une action stupide, continuent, encore, encore, encore… à un point où j’attends juste une mort brutale et rapide pour me libérer.
• Le livre ressemble à un scénario. C’est un aspect qui me gêne beaucoup. En lisant, je vois que les indications de lieu seraient sûrement très efficaces en film ou série, mais le texte ne les rend pas intéressants ni évocateurs. Les descriptions (leur absence ou leur quantité minimale, ou leur maladresse) sont en cause.
• Manque de complexité des personnages. Certains sont censés être adultes, mais se chamaillent comme des enfants, avec des réactions susceptibles, épidermiques, absurdes, irréfléchies… D’autres ont toujours la même attitude, pas de passé, pas d’état d’âme). Ils sont des outils capables de parler, d’humeur égale, au service de l’avancée de l’histoire selon la trame visée.

■ Causes d’abandon 3 : le manque de direction et de sens

Une histoire n’est pas qu’une suite de paragraphe avec un lien logique avec celui qui précède et celui qui suit. Il me faut aussi un fil entre le début et la fin du livre, une trame qui constitue une identité.

• Le résumé de 4e de couverture et le texte ne correspondent pas. Quand la 4e de couverture se concentre sur un événement qui débute dans le dernier tiers du livre, j’estime qu’il y a un problème. La présentation crée une attente, et elle donne vraiment l’impression que ce qu’il y a « avant » est décoratif, qu’on pourrait s’en passer. C’est d’autant plus gênant quand, en lisant, je commence à avoir la même impression. Cela m’interpelle également car la mise en avant le milieu ou la fin du livre, dépasse largement le stade de l’accroche, et dévoile le développement, en le faisant passer pour le commencement. Je me demande qui prend ces décisions et sur la base de quelles considérations. Au final, que raconte l’histoire ? Quelle est sa problématique ? Qu’est-ce qui lui donne une unité ?
• Manque de direction. En lisant, je ne vois pas où je vais. Même si le résumé de 4e de couverture promet qu’il va se passer quelque chose, je commence à lire de travers, en attendant de trouver un élément accrocheur (et je décroche). Pourtant, si j’en juge par les livres que j’ai lus entièrement depuis le début de mes notes, les rythmes lents et contemplatifs ne me posent pas de problème en eux mêmes. Par contre, il faut une ligne directrice.

■ Cause d’abandon (ou de crispation) 4 : les inconsistances de l’universe

On est ici dans des causes encore plus subjectives, mais qui ont une influence forte sur l’abandon de livre (ou mon agacement en lisant, ou les deux). Je constate que j’ai un problème avec les univers en eux-mêmes.

Pour les problèmes d’univers, je prends deux exemples de livres que j’ai croisé récemment. Je précise qu’ils ne sont pas « mauvais ». Il me fallait des cas pour illustrer mon propos, et ils sont les plus clairs dans mon esprits pour cause de fraicheur de lecture.

• Emilie QUERBALEC, Les chants de Nüying, Albin Michel Imaginaire, 2022
  • L’action se déroule en 2500, mais les pays sont exactement les mêmes que maintenant, avec les mêmes représentations qu’en les années 2010 avec un personnage ayant fait ses études aux États-Unis, des plaisanteries sur la faiblesse du PIB du Vietnam…
  • Remarque : 2500, c’est la même distance temporelle que nous avec 1526. C’est à dire avant la diffusion massive de l’imprimerie, la réforme protestante, les guerres de religion, la chasse aux sorcières.
• T. Kingfisher, Nettle and Bone – Comment tuer un prince, Seuil (Verso), 2024
  • Un med-fan féministe et léger, dont l’héroïne a passé 15 ans au couvent. Mais ce n’est qu’un décor : pas de théologie, les saints sont méconnus des gens même qui les prient, tout est flou. On a des discours féministes sur un cadre inégalitaire entre hommes et femme en droit (avec d’ailleurs une absence d’institutions judiciaires), mais là aussi, c’est un décor. Les femmes sont solidaires entre elles et quelques hommes ostracisés sont honorables, mais pas d’assise dans le monde lui-même. En fait, j’ai l’impression de lire « une histoire de notre monde, mais déplacée sur une scène imaginaire qui fait semblant que ce soit un autre monde ».

● Les domaines souvent malmenés

De manière générale, dans mes lectures, les problèmes que je repère sont rassemblés autours de quelques domaines :

• Histoire : méthode, source, évolutions lentes et moments de tournants, complexité des événements avec de multiples facteurs à l’origine des révolutions par exemple, ou bien les dynamiques des crises (famines, épidémies…), histoire des sciences (construction du savoir, différence entre croyance et science)
• Sociologie : représentations, groupes sociaux, interactions et interdépendances, régulations, marges, retournement de stigmate, résistances
• Droit : procédures formelles, médiations, fondements, légitimité des institutions, criminologie
• Spiritualités : institutions religieuses, théologie, dynamiques, débats, évolution des mythes
• Démographie et économie : commerce, ressources, échanges, adaptation, crises
• Environnement : écosystèmes, climat, cycle de l’eau, interactions entre espèces, santé des populations et des non-humains, pollutions

● Incohérences et inconsistances

L’histoire racontée peut être cohérente (succession des événements), mais l’inconsistance du cadre avec les événements rend ceux-ci artificiels. La dynamiques cause-conséquence qui structure l’avancée de l’intrigue est faussée.

Je suis très sensible à la cohérence du contenu de l’histoire, mais aussi de son lien avec son cadre. J’aime pouvoir me dire « cette intrigue se déroule là et si on plaçait l’événement modificateur ailleurs, ce serait totalement différent« .

● Pourquoi ?

Je me suis demandé ce qui clochait avec les sciences humaines (et environnementales). Pourquoi je constate des simplifications, quelle est leur cause ? Je suis passée par plusieurs stades :

• L’auteur ne veut pas perdre de temps, il veut juste un décor qu’il tord en fonction de l’histoire qu’il veut raconter. Tant pis si sur les bords, ce n’est pas parfaitement raccord, ce n’est pas le vrai sujet.
• L’auteur croit en savoir suffisamment et sous-estime sa propre ignorance, écrivant de fausses évidences.

■ Cause d’abandon (ou déception) 5 : le sens de l’univers

● Mes problèmes avec plusieurs genres

Il arrive que je termine le livre, et que je sois très mal à l’aise à la fin (exemple ci-après). Parfois je renonce même à lire dès le résumé de quatrième de couverture. Le problème ici est le sens qui est associé au cadre.

Le cadre d’une histoire dit aussi quelque chose, qui peut compléter l’intrigue ou s’y ajouter. Ci-après pourquoi je ressens un vif malaise à propose de plusieurs genres :

• Fantasy à prophétie. L’existence de prophéties réelles (données par un dieu) implique qu’une divinité se mêle du monde et questionne sur la nature du malheur dans ce monde : maladie, vieillesse, infirmité, horreurs vécues depuis l’enfance… Cela me donne l’impression que ce dieu ne se mêle que sa guerre avec son ennemi divin, mais pour le reste, il se moque bien des souffrances du monde. Par ailleurs, ça questionne le fait que ces divinités ne se soucient que des humains (ou d’autres espèces supérieures qui peuvent leur faire la guerre).
• Post apocalyptique. Présume des comportements violents, égoïstes, et tout un mode de société qui me parait très douteux quand on regarde les détails. Le survivalisme est plutôt associé à des mouvements considérant les femmes comme des victimes de viol par nature. C’est toute la représentation de la société qui pose question et en particulier les « faibles » : vieux, infirmes, enfants, femmes, etc. Si on estime que dans des conditions « authentiques » les faibles meurent ou sont réduits en esclavages, alors ne faudrait-il pas changer nos sociétés dès à présent pour les rendre plus pures et plus fortes ? Éviter la chute ? Bref, je suis mal à l’aise.
• Cyberpunk. Le cadre dit « le monde est fichu, ce sont toujours les mêmes qui gagnent, et l’humain est profondément, intrinsèquement mauvais ». La nature est dévastée, mais il n’y a pas d’autre conséquence que des pauvres qui vivent mal. Du côté des puissants, on maintient l’illusion qu’avec de l’argent, on sera épargné, en vivant aussi bien qu’avant.
• Complot. Le cadre dit « le monde est gouverné par des élites cachées ; essayez d’en être pour ne pas être un mouton aveugle, sinon vous serez persécutés ». Il y a des trous partout de cohérence : puisque tout est contrôlé, alors il faut considérer que les pires horreurs de l’histoire étaient délibérées et nécessaires à un but supérieur, et ça devient très vite malaisant.
• Romance. Le couple est la garantie véritable du bonheur. Hélas, cette félicité ne concernera que quelques élus, déjà beaux et talentueux dès le début ! De toutes façons d’ailleurs, l’amour véritable est pour des individus choisis, des âmes sœurs. Le destin veille sur eux. (J’ai moins de problème avec la romance qu’avec le complotisme ou les prophéties, je tenais à alléger l’ambiance pour finir.)

● Mes problèmes avec les sociétés représentées

Au-delà de la question du genre littéraire, il y a à mon sens un problème transversal : la quantité massive de cadres imaginaires qui reprennent exactement les structures sociales de notre monde.

• En majorité dans mes lectures : les hommes ont les postes de pouvoir ; les femmes ont des postes subalternes à l’exception de quelques « femmes fortes » qui sont respectées. En option : des minorités (injustement) opprimées.
• Variante féministe : la même, mais on dit que ce n’est pas bien
• Variante monde à l’envers : comme le cas majoritaire, mais ce sont les femmes qui tiennent le pouvoir et les hommes qu’on dit protéger

On trouve quantité de systèmes de magie, des créatures, des lieux merveilleux… mais dans mon expérience de lecture je peine vraiment à trouver des sociétés égalitaires. Je trouve beaucoup d’aspiration à l’égalité, mais elle est toujours reléguée au futur, à « après la révolution », « après qu’on ait abattu le tyran ». Bref, à un au-delà irréel. Alors même que nous sommes dans les littératures de l’imaginaire !