Fortuna Imperatrix Mundi

■ L’essentiel du travail d’éditeur est humain

J’ai consulté plusieurs entretiens avec des éditeurs sur la chaine YouTube « Les Artisans De La Fiction ». Leurs vidéos sont sobres et dotées d’un chapitrage détaillé, ce qui est vraiment appréciable à l’usage. Les éditeurs sont très souvent, si ce n’est systématiquement, interrogés sur l’influence de l’IA sur leur métier.

Stéphanie Delestré (directrice éditoriale de la Série noire chez Gallimard) me parait assez sereine.

• Elle ne se sent pas menacée par l’intelligence artificielle dans son métier.
• Une très grande partie de son travail est relationnel, consistant notamment à expliquer aux auteurs « là, on s’ennuie, il faut couper 50 pages » ou « là, tu veux dire ça, mais le lecteur ne le comprend pas dans l’état actuel du texte« .
• Il est très difficile de prévoir le succès d’un livre. Elle évoque le cas de La femme de ménage de Freida MacFaden, pour lequel les éditeurs ne se bousculaient pas. Elle doute que l’IA permette d’anticiper les succès, mais si c’était le cas, il est évident que tous les éditeurs s’y mettront très vite.

■ Harlequin et la traduction assistée

En décembre 2025, une annonce a semé le trouble : l’éditeur Harlequin faisait part de son intention de procéder à des traductions en utilisant des IA.

Ci-après un post sur Bluesky d’Emmanuel Chastellière, auteur et traducteur. En le consultant, vous aurez le détail du problème et des réactions qu’il a suscitées chez les premiers concernés.

Du côté du Monde, il y a eu aussi un article de Nicole Vulser, « L’IA grignote inexorablement le travail des traducteurs littéraires », publié le 23 décembre 2025 à 5h30.

Les enjeux :

• Le traducteur en France est considéré comme un auteur. Que se passe-t-il si une IA traduit en premier et qu’un traducteur passe ensuite pour vérifier la copie et la corriger ? Est-il toujours payé avec des droits d’auteurs ou l’est-il au forfait ?
• Des questions se posent sur l’emploi dans le domaine de la traduction, un métier demandant des compétences pointues.
• Du côté des textes, on peut raisonnablement craindre qu’ils soient « neutralisés », lissés, avec le choix par exemple le choix du mot le plus courant parmi les synonymes. Les jeux de mots, les néologismes ou les sous-entendus risquent aussi de disparaitre au moment de la traduction. On parle ici du style et de la « voix », laquelle distingue un auteur.

■ L’enjeu de la « voix » de l’auteur sur la sélection des manuscrits

Entre les témoignages sur la chaine des « Artisans De La Fiction » et ceux du côté d’Alyssa Matessic (lien vers sa chaine YouTube), je retiens quelques tendances :

• L’écriture est fondamentale. Les faiblesses en grammaire et orthographe coûtent évidemment très cher, tout comme les constructions bancales en syntaxe. Selon les éditeurs, on a des témoignages variables, du genre « 90% des textes sont faibles en écriture ». Mais au-delà, les éditeurs se déclarent sensibles à la « voix« . Le concept est délicat à définir pour ceux qui s’y essaient. De ce que j’en ai compris, il s’agit de ce qui fait dans un texte qu’on reconnait une présence, une identité, une individualité.
• L’intrigue et l’histoire. Du côté des éditeurs de polars, la question de la solidité de la structure est mise en avant. L’importance de « raconter quelque chose » est affirmé y compris chez des éditeurs de littérature générale, qu’on pourrait voir comme plus sensible au style qu’à l’intrigue.
• Les personnages. Ils sont moteurs de l’action et véhiculent des émotions. On voit le monde à travers leurs yeux.

■ A quel point l’IA lisse-t-elle le style ?

Sur Substack, je suis les débats sur l’IA et l’édition (ou l’édition en général). Des questions se posent ainsi sur la correction de forme par les LLM (Large Language Model). Ici par exemple autour d’une note de Sophie Marcotte.

• Un correcteur orthographique de type Antidote ne pose pas de problème. On le configure pour relever un souci, et on détermine à chaque fois si on corrige ou pas, et comment.
• Une IA peut « lisser » toute seule le texte (je n’ai pas testé, je note ce que j’ai relevé dans les échanges).
• Des annonces suggèrent que tant Microsoft (via Copilot en assistance de sa suite de logiciels de bureautique) qu’Antidote, sont tentés d’intégrer une part croissante d’IA. Mais quelle est-elle ? Et quelle est son orientation ?

Sur la sélection des manuscrits, nous sommes dans une situation où la voix est déjà un critère discriminant chez beaucoup d’éditeurs. Dans ces conditions, on peut s’interroger sur l’accentuation de ce phénomène, avec deux pôles :

• Des écrits lissés sur la forme, d’un style accessible, et choisis pour d’autres critères (ici, l’IA pourrait trouver sa place pour accélérer le processus de correction éditoriale)
• Des écrits valorisant l’unicité (ici, l’IA pose problème, car elle travaille à l’opposé de ce qui est visé)

En finissant cet article, j’ai vu d’autres questions sur le sujet dans le « Journal de la vie littéraire #8″ de Sous l’œil du Gendarme, sur Substack le 21 mai 2026. Sa revue de presse relève :

• La probable mise en place de clauses d’originalité renforcées chez plusieurs éditeurs afin de garantir qu’un manuscrit n’est pas l’œuvre d’une machine.
• Toujours la crainte de ne pas savoir distinguer le travail d’un humain de celui d’une IA entrainée sur des textes humains (d’autant plus complexe quand il n’est question que d’un pourcentage, comme dans l’affaire japonaise évoquée).
• Des réflexions sur les labels signalant les textes écrits par des humains ou des IA. Toute règlementation pose la question du contrôle et des conséquences en cas d’infraction. S’il y a un avantage concurrentiel à avoir un label qui ne peut pas être contrôlé (faute de personnel ou de critères fiables), alors le risque est élevé que des fraudeurs s’affichent avec ledit label en toute impunité. Du côté de l’autoédition, cela me parait plus difficile encore de contrôler, à cause du nombre d’intervenants.
• La question du style attendu par les lecteurs se pose dans le cadre d’une exposition généralisée aux textes lissés produits par IA. L’article précise ainsi :

Si les jeunes qui se détournent des livres en librairie se mettent à lire des livres générés par IA, ça ne va pas faire le bonheur des éditeurs et auteurs exigeants. Dans Télérama, la directrice générale du Seuil, Coralie Piton, en a conscience : les plus jeunes lecteurs, dit-elle, « vont s’habituer à un appauvrissement de la langue et du point de vue. Dans plusieurs années, auront-ils de l’appétit pour des écrits plus sophistiqués ? Tout ce pour quoi nous nous battons risque d’être déprécié. »